美国学校心理学有一个很长的发展历史。自1896年美国学校心理学之父赖特纳·韦特默（LightnerW itm er）在宾夕法尼亚大学建立第一个心理诊所至今，已有110年的历史。其间，学校心理学在摸索中不断繁荣起来。自20世纪90年代以来，美国学校心理学的发展，表现出一些值得关注的发展趋势，主要体现在以下几方面：

    1、学校心理学的服务重心越来越重视发展性美国学校心理学最传统的服务模式就是，先对个别有心理和行为问题的学生进行评价，然后把他们归类到不同性质的特殊教育班级。现在学校心理学服务的重点已转移到全体学生方面，转移到每个学生的认知、情感和行为的方方面面。1997年美国学校咨询师协会（ASCA）颁布了《全美学校咨询标准》，提出学校咨询的基本目的是促进学生的学习，帮助学生实现教育目标和争取更大发展。1998年全美学校心理学家学会（NASP）提出了学校综合改革模式。把矫正学生的行为偏差和消极心理问题作为短期目标；把培养学生正确的自我观、自主性、学习能力和社会生活适应力等作为中期目标；把促进学生的自我完善，使个人潜能得到充分发挥作为辅导的终极目标。2000年美国公共健康服务（U.S.Public H ealth Service）机构为学校和学校心理学家提供了心理健康服务的重要架构，其内容主要强调，所有的儿童既在认知上也在社会和情感上都要得到发展，因此都有社会和情感发展的需要；学校在为所有儿童的社会和情感需求发展服务方面和在为带有社会和情感问题的少数儿童提供服务方面是同等重要的。因此，儿童心理健康服务观念应从传统、临床取向转向关注儿童的社会及情感发展和预防的取向。[3]随着学校心理学的发展，其服务的重心越来越重视对学生的心理发展采取综合预防、积极干预和发展为主的策略，同时兼顾对学生心理和行为的矫正、治疗。

    目前，美国学校心理学的服务模式，不仅注重为儿童营造健康的体系和环境，而且强调为儿童提供个人、团体和系统三个层面的服务；同时，还强调所有相关人员都要关注儿童的成长。[4]今年美国《学校心理学评论》第1期上发表了托马斯·鲍尔（Thom asJ.Power）的文章，文章根据历史的发展趋势对学校心理学未来5年的发展提出了5大目标，即（：1）探索重要的议题（；2）促进干预和预防的研究（；3）加强科学研究和实践的联系（；4）促进观点的相互融合（；5）建立基础性设施和机构。[5]每个目标又有具体的内容，比如探索重要的议题，包括学业成绩、改善所有学生的社会和情感功能、改善家—校合作和家庭介入教育的系统、努力改善所有儿童的生存环境、增加儿童和家庭服务系统，以便促进儿童健康和心理健康等。

    2、学校心理学的研究取向越来越体现应用性学校心理学立足于两个重要的专业：心理学和教育学。学校心理学家尤其需要有心理学方面的学识和实践以及有教育方面的实践经历。20世纪90年代以来，美国心理学更加重视实践性和应用性的研究取向。学校心理学家把实践建立在强调心理学和教育学基本领域的学术内容以及学校心理实践的专业内容上。专业内容强调评估、干涉、咨询、组织和计划发展、监督、研究以及法律和职业问题的培训。对实践性和应用性的重视也是当今美国政府所关注的问题。2000年3月，美国白宫首先召集了有关儿童心理健康问题的会议，美国卫生局于2001年正式出台了《儿童心理健康国家行动议程》。

    “自9·11”恐怖袭击事件之后，政府和学校意识到在保证校园和学生人身安全方面的任务显著增大，师生匹配比率问题再次升温，学校心理学家和心理辅导教师的需求量增大。甚至不少学者惊呼，学校心理学人员的短缺现象将会持续到2020年。[7]值得一提的是，NASP于2002年11月14-16日举行“了学校心理学未来会议”，[8]会议的主要议题是咨询、预防和干预。会议期间向现场和网络提供了4个主旨陈述，包括柯蒂斯（M ichaelCurtis）的“学校心理学的人员短缺”；斯腾伯格（Robert）的“成功智力”；克罗克特（Deborah Crockett）“的儿童的重要问题”和克里斯滕松（Sandra Christenson）的“父母和家庭的作用”。纵观美国学校心理学的发展，心理服务是其重要的组成部分，心理服务的内容从其产生时起就一直与社会和学校教育实践紧密相联，当今更为注重应用性和实践性了。

    3、学校心理学的师资培养越来越强调职业化学校心理咨询作为一种职业，培训和资格认证（课程学习、实习和综合考试）是其重要的标志。学校心理学培养计划主要分为两类：第一类是学校心理学专家培养计划，主要是为学校培养解决问题的专家，学习者必须具备教育心理学或相关的心理学硕士学位；第二类是博士培养计划，主要培训研究者和从业者，或者专业培训人员。要成为一名学校心理学家，获得从事学校心理学工作的正式任职资格，必须获得所在州的任职资格证书或获得全美学校心理学家证书委员会颁发的证书。学校心理学家要遵循的职业法规多达上千项，其中，美国心理学会（APA）的《心理学家道德准则》和全美学校心理学家学会的学校心理学家《职业道德准则》是对学校心理学家从业的基本要求。美国学校心理学工作者的培养有两种模式，即“科学家—从业者”模式(scientist-practitionerm odel)“和专家—从业者”模式(professional-practi-tionerm odel)。这两种模式由于各自的培训理念不同，分歧很大。一些心理学家认为“，科学家—从业者”模“式流露”“出科学家”这个词有点不妥。在“专家—从业者”取向中，强调把别的研究成果转化为实际应用；课程内容安排应该多为技术，而不是理论；应该寻求临床的敏感，而不是学术的睿智。这种专家训练模式就是让专家帮助求助者评价问题状况、确定干预目标，并通过矫正无效行为、思想、情感反应或环境因素来寻求恢复求助者心理困境的方法。

    1996年，国际学校心理学家协会（ISPA）通过了学校心理学家训练的指导原则，这些原则也勾勒出了学校心理学计划的标准课程，包括督导实践和实习医师。APA、NASP和全美教师教育认证委员会（NCATE）就学校心理学的课程认证存在差异。APA更强调心理学的专业性，NASP更强调实践优势。NASP与NCATE之间互相承认培训计划，在二者认证的专家（医师）问题上，NCATE受NASP的影响。[9]关于非博士准入水平的认证问题一直富有争议。APA持续保持对心理学领域的主导力量，它对大量基于学校的实习医师进行认证，并继续确认博士和博士后水平。NCATE将保持教育领域中主导的认证优势，但可能改变它与专业团体的关系。由美国职业心理学委员会（ABPP）颁发的专科医生证书是从业者能接纳的最高证书，但很少有专业心理学家立志追求这样高的目标。因为2000年NCATE修改了对学校心理学家的认证程序，要求培养计划要符合基于学校的操作标准。这种认证不乏职业性，又符合学校心理学家和辅导人员短缺的实际。目前美国学校心理学家估计接近34，000人，其中大部分在公立学校工作，一小部分在私立学校、大学和医疗机构等部门工作。

    4、学校心理学的服务机制越来越注重系统化

    美国学校心理学有四种服务模式，即：（1）学校为本的服务（School-based Services），这主要是指在学校情境下由学区雇用心理学人员为学校提供服务，由学校资金来付费，这种模式代表了传统的服务运行方式；（2）与学校有关的服务（School-linked Services），这是指在接近学校的环境下由那些不是学区聘用的心理学人员提供服务，他们的费用由非学校基金支付；（3）与社区有关的服务（Com m unity-linked Services），这是指把学校和社区连接起来，聘用学校人员，由学区基金来付费，在学区内实施服务；（4）社区为本的服务（Com m unity-based Services），这是指由社区资助，社区聘用向他们负责的人员为社区提供服务，费用由非学校基金支付，这些人更多地是在其他背景下而不是在学校工作，这种模式适合于传统社区心理健康模式。仅仅作为学校心理学家的从业者提供传统的基本诊断和保护，但不能提供全面的健康和教育服务。

    仅仅作为有心理学家执照的从业者可以提供与健康相关的教育服务，但不能向孩子和家庭提供学校为本和社区为本的服务。2000年以来，美国学校心理学一直在试图进行服务范式转变（paradigmshift），希望学校心理学家能够在服务范围方面发生根本性的改变，在咨询、干预、预防等方面能为更多的学生提供更多的服务和帮助。比如，在培养计划中，更倾向于发展专家水平，限制博士水平的培养计划；把咨询、干预和预防作为学校心理学的重要特征，增加学校对儿童和家庭的心理健康服务，加强同社区服务的整合；真正关注儿童健康和心理健康建立相关的制度和政策，提高关爱儿童的实际能力；加强服务的系统性和社会的支持系统。

    美国学校心理学家的组织机构健全，既有国家级APA下的学校心理学分会和NASP，又有地方学校心理学家分会。学会在一定范围内行使行政管理职能，如协调学校心理学家与教育机构的关系，提供全国或某一地区学校心理学发展状况的相关信息等；同时，它更是一个学术管理机构，如国家和地方学校心理学的学会都有自己举办的学术期刊，每年或定期举办专题研讨会和各种类型的培训班。NASP还通过影响联邦政府来制订相关法律和自行制订行业内的相关制度和规范，以确保学校心理学的发展日趋规范化和制度化。比如，学校—家庭—社区联系网络（school-fam ilycom m unityliaisons）的出现，在很大程度上应归功于联邦政府的立法。有效的儿童心理健康服务要求有一种更加全面的观点，家庭、教师、社区和学校作为伙伴共同进行有意义的介入。这种模式是基于全体人的，强调预防、教育、自主和支持。儿童心理健康的成功主要依赖于父母在他们孩子的社会和情感发展方面的参与、约定和民主，以及邻居同伴和社区组织的介入。

    5、学校心理学的发展取向越来越凸显生态化学校心理学与临床心理学很难完全分开，学校心理学起初以临床服务而出名。尽管临床服务的模式历史较长，但问题却不少，尤其对儿童的服务方面问题更多。首先，临床取向必须是以问题为中心的、零散的。第二，临床取向把问题固定化或集中在有关的单个儿童身上。为此，谢里登（Sheridan）和古特金（Gutkin）于2000年撰文主张学校心理学应从问题中心的医学模式转向服务为主的生态模式。

    第三，成功的临床干预要求投入重要的额外资源，包括专业知识、时间、资金和人员。而生态取向强调学校心理学的研究与实践的生态效度，认为人的心理和行为是主体与其环境相互作用的结果，每个人既是独立的又与社会环境密不可分；人与环境系统失衡就会产生心理功能障碍；学校心理学的任务就是要促进个体与社会环境系统达成协调一致。因此，为了理解行为，学校心理学家和辅导老师不仅要从儿童的内部寻找行为的机制,更要从外部去发现决定行为的社会环境和文化因素。要想在预防或治疗中取得成功，学校心理服务必须直接与儿童所处的各级生态系统发生联系。

    美国学校基本上都开展了心理健康教育，目前主要有个体干预、环境干预和整体干预几种模式。其中，环境干预和整体干预就反映了生态化的发展取向。比如，整体干预中，家庭的和睦与幸福、父母对学校教育的积极介入、学校生活的快乐、教师对学生的积极关注、社区环境的优良等都会对儿童的心理健康起着极为重要的调节作用。学校心理学家和辅导教师在其中扮演着协调者和促进者的角色，这就需要他们具有解决问题和协调的能力。所以，在培养学校心理学家和辅导教师的计划中，要使他们从生态的和文化的视角去关注学生。因为，传统的涉及测验定位和医学诊断的学校心理服务模式是不足以应对持续发展的学校心理学的角色期待，必须改善儿童在班级、家庭和社区中的生态环境。值得一提的是，要想达到良好的生态效度，就不能忽视影响儿童心理发展的文化因素。美国是一个多种文化融合的移民国家，文化的差异影响人的心理健康。罗格尔（Lloyd H.Rogler）在《心理健康研究中文化迟钝现象的方法论根源》一文中，分析了心理健康研究领域存在的忽视文化差异的现象，呼吁建立一种对文化“敏感”的健康心理学。